Posted in Education

A Phenomenological Research Design Illustrated


Abstrak: Artikel ini menyuling prinsip-prinsip inti dari desain penelitian fenomenologis dan, oleh
berarti studi tertentu, menggambarkan metodologi fenomenologis. Setelah ikhtisar singkat
dari perkembangan fenomenologi, penelitian paradigma studi khusus berikut.
Selanjutnya lokasi data, pengumpulan data-data-metode penyimpanan menjelaskan.
Terstruktur dalam fenomenologis wawancara mendalam dilengkapi oleh memoing, esai oleh
peserta, sebuah focus group discussion dan catatan lapangan digunakan. Explicitation data, oleh
berarti dari versi yang disederhanakan Hycner’s (1999) proses, menjelaskan lebih lanjut. Artikel akhirnya berisi komentar tentang langkah-langkah validitas dan kebenaran, serta sinopsis
hasil kajian.

Pendahuluan

Peneliti pemula sering kewalahan oleh kebanyakan dari metodologi penelitian, membuat
pemilihan desain riset yang tepat untuk studi tertentu sulit. Tujuan dari
Artikel ini adalah untuk menggambarkan kepada para peneliti, baik novce dan berpengalaman, tetapi dengan sedikit pengalaman dalam fenomenologi, desain yang menyeluruh, lengkap dengan kejelasan tentang bagaimana itu dilaksanakan.

Setelah tujuh tahun belajar metodologi penelitian (termasuk masa studi formal, seperti serta kehadiran kursus singkat dan belajar sendiri) saya sampai pada kesimpulan bahwa seseorang membutuhkan memahami berbagai macam metodologi penelitian dalam rangka untuk memilih desain yang paling sesuai, atau kombinasi dari desain, paling cocok untuk studi tertentu. Satu lagi perlu melakukan studi menyeluruh tentang metodologi (ies) dipilih, untuk melaksanakan praktik penelitian yang baik. Seringkali, penulis bertentangan satu sama lain, yang mengharuskan peneliti perlu untuk melaksanakan pilihan-pilihan informasi yang cukup, membuat pilihan mereka dikenal dan memperkuat itu.

Aku ingin melakukan penelitian mengenai sebuah aspek dari praktek pengajaran dan pembelajaran, yaitu koperasi
pendidikan, yang, berdasarkan pengalaman saya dan kajian literatur, saya menemukan akan sering
disalahpahami atau buruk dipraktikkan. Memerlukan penelitian eksploratif yang sesuai desain yang akan
mencegah atau membatasi bias saya sendiri, setelah beberapa penyelidikan saya memilih fenomenologi. Memiliki
memilih desain riset yang cocok, saya menemukan bahwa perpustakaan Universitas Rand Afrika mengadakan
koleksi lebih dari 250 judul pada fenomenologi. Sebagian besar judul yang disimpan di bawah
filsafat dan sisanya dengan psikologi, sastra / bahasa, pendidikan dan sosiologi.
Namun, saya mengalami kesulitan besar dalam mencari literatur yang menyediakan pedoman melakukan riset fenomenologi. Oleh karena itu, walaupun saya tidak menganggap artikel ini
berwibawa, saya menawarkan sebagai panduan untuk cadangan peneliti lain beberapa penderitaan.

Artikel ini berisi penjelasan singkat penelitian fenomenologi sebagai paradigma, diikuti oleh
sebuah eksposisi desain penelitian seperti membuka untuk studi tertentu (Groenewald, 2003).
Ini termasuk lokasi penelitian peserta, pengumpulan data dan data-penyimpanan
metode yang digunakan, dan explicitation data. Sebuah perjanjian dan persetujuan contoh
dari berbagai fase explicitation salah satu wawancara lebih lanjut disertakan. Karena tujuan
dari artikel ini adalah untuk menggambarkan studi fenomenologis, tinjauan literatur penelitian yang sebenarnya adalah
tidak disertakan dan hanya sinopsis dari temuan diberikan. Ikhtisar fenomenologi
berikut.

Apakah fenomenologi?

Eropa berbaring di reruntuhan pada akhir Perang Dunia Satu (1914 – 1918). Eagleton (1983, hal 54) menangkap situasi dengan jelas:

Tatanan sosial kapitalisme Eropa telah terguncang ke akar-akarnya oleh
kekacauan akibat perang dan akibatnya bergolak. Ideologi yang perintah
sudah lazim bergantung, nilai-nilai budaya dengan yang memerintah, juga di dalam
kekacauan. Sains tampaknya telah menyusut positivisme yang steril, seorang rabun
obsesi dengan mengkategorikan fakta; filsafat muncul terbelah antara seperti
positivisme di satu pihak, dan dapat dipertahankan subjektivisme di lain; bentuk
relativisme dan irrationalism yang merajalela, dan seni tercermin membingungkan ini
hilangnya bantalan.

Dalam konteks ideologis ini krisis, filsuf Jerman, Edmund Husserl (1859 – 1938),
“Berusaha untuk mengembangkan metode filosofis baru yang akan memberikan kepastian mutlak untuk disintegrasi peradaban “(Eagleton, 1983, hal 54). Meskipun asal-usul fenomenologi dapat
ditelusuri kembali ke Kant dan Hegel, Vandenberg (1997, hal 11) menganggap Husserl sebagai “
sumber asli fenomenologi pada abad kedua puluh “.

Husserl menolak kepercayaan bahwa benda-benda di dunia luar ada secara independen dan bahwa
informasi tentang obyek yang dapat diandalkan. Dia berargumen bahwa orang bisa yakin tentang bagaimana hal-hal muncul dalam, atau hadir sendiri untuk, kesadaran mereka (Eagleton, 1983; Fouché, 1993). Untuk tiba di kepastian, apapun di luar pengalaman langsung harus diabaikan, dan dalam cara ini dunia eksternal dikurangi menjadi isi kesadaran pribadi. Realitas dengan demikian diperlakukan sebagai murni ‘fenomena’ dan satu-satunya mutlak data dari mana harus memulai. Husserl menamai
metode filosofis ‘fenomenologi’, ilmu murni ‘fenomena’ (Eagleton, 1983, hlm
55). Tujuan fenomenologi adalah kembali ke beton, ditangkap oleh slogan ‘Kembali ke
hal itu sendiri! “(Eagleton, 1983, hal 56; Kruger, 1988, hal 28; Moustakas, 1994, hal 26).

Holloway menunjukkan bahwa Husserl adalah murid Franz Brentano (1838 – 1917), yang menyediakan dasar fenomenologi. Brentano pertama menekankan ‘disengaja sifat kesadaran’ atau
yang ‘pengalaman internal menjadi sadar akan sesuatu’ (Holloway, 1997, hal 117). Seorang mahasiswa
Husserl, Martin Heidegger (1889 – 1976), memperkenalkan konsep ‘Dasein’ atau ‘Berada di sana’
dan dialog antara seseorang dan dunianya. Heidegger dan Husserl mengeksplorasi masing-masing
yang ‘hidup-dunia’ dan ‘Lebenswelt’ dalam hal eksistensi rata-rata di dunia biasa
(Schwandt, 1997). Seorang pengikut, Alfred Schultz (1899 – 1956), furthered gagasan bahwa “manusia
dunia terdiri dari berbagai provinsi makna “(Vandenberg, 1997, hal 7). Eksistensial
fenomenologi Heidegger dilakukan ke depan oleh antara lain Jean-Paul Sartre (1905 —
1980) dan Maurice Merleau-Ponty (1908 – 1961). Karya-karya Sartre dan Merleau-Ponty
ekstensif memperluas pengaruh Husserl dan Heidegger (Vandenberg, 1997).

Namun, pada 1970, fenomenologi “belum menetapkan [ed] itu sendiri sebagai alternatif terhadap
alami tradisional pendekatan ilmiah dalam penelitian psikologis “(Stones, 1988, hal 141). Itu
alasan, menurut Giorgi (seperti dikutip dalam Stones), adalah bahwa praksis fenomenologis, seorang
sistematis dan berkesinambungan, belum dikembangkan (Schwandt, 1997). Dalam hal ini,
Lippitz (1997, hal 69) mengatakan bahwa setelah fenomenologi berkembang “selama dua puluh pertama tahun setelah Perang Dunia Kedua, pendekatan ini dilupakan untuk sementara “. Namun, dalam 1970-an, psikolog fenomenologis mendirikan sebuah praksis, yang merupakan metodologi
realisasi dari sikap filosofis fenomenologis (Stones, 1988).

Untuk Giorgi, kata yang dalam penelitian fenomenologi adalah ‘menggambarkan’. Tujuan
peneliti adalah untuk menggambarkan seakurat mungkin fenomena, menahan diri dari setiap pra-diberikan kerangka, namun tetap setia pada fakta-fakta. Menurut Welman dan Kruger (1999, hal 189) “yang fenomenologis prihatin dengan pemahaman fenomena sosial dan psikologis dari perspektif orang yang terlibat “. Filosofis fenomenologi Husserl memberikan titik tolak untuk Alfred Schultz yang berpaling itu “menuju cara-cara di mana anggota-anggota biasa masyarakat menghadiri kehidupan sehari-hari mereka “(Gubrium & Holstein, 2000, hal. 488-489). Seorang peneliti menerapkan fenomenologi berkaitan dengan pengalaman hidup rakyat (Greene, 1997; Holloway, 1997; Kruger, 1988; Kvale, 1996; orang yg terlalu tinggi & Davies, 2001; Robinson & Reed, 1998) terlibat, atau siapa yang terlibat, dengan masalah yang sedang diteliti. Kata-kata Van den Berg, diterjemahkan oleh Van Bulan (1997, hal 41) sangat menangkap apa yang dinyatakan dalam ayat ini:

[Fenomena] memiliki sesuatu untuk mengatakan kepada kita – ini adalah pengetahuan umum di kalangan penyair dan pelukis. Oleh karena itu, penyair dan pelukis dilahirkan fenomenologis. Atau
bukan, kita semua lahir fenomenologis; para penyair dan pelukis di antara kita,Namun, memahami dengan baik tugas mereka berbagi, melalui kata dan gambar,wawasan mereka dengan orang lain – suatu artfulness yang juga dengan susah payah dipraktikkan oleh fenomenolog profesional.

Holloway (1997) menyatakan bahwa para peneliti yang menggunakan fenomenologi enggan meresepkan teknik. Hycner (1999, h. 143) sependapat dengan menyatakan bahwa “[t] di sini adalah keengganan yang tepat bagian fenomenologis untuk berfokus terlalu banyak pada langkah-langkah spesifik “. Dia melanjutkan dengan mengatakan bahwa satu metode tidak dapat memaksakan pada fenomena “karena yang akan melakukan ketidakadilan besar bagi integritas fenomena “(hal. 144). Namun, beberapa panduan yang diperlukan, terutama bagi pemula peneliti.

Sekarang fenomenologi telah dieksplorasi, bagian berikut ini menguraikan bagaimana riset
membuka. Dimulai dengan sinopsis dari paradigma penelitian, maka gambaran tentang lokasi dari
penelitian peserta, diikuti oleh metode pengumpulan data, penyimpanan data whereafter metode yang diuraikan. Setelah itu berikut penjelasan tentang data explicitation (terdiri dari beberapa tahap).

Bagaimana studi membuka

Paradigma penelitian dilakukan studi
Sebuah penelitian yang baik-usaha dimulai dengan pemilihan topik, masalah atau bidang minat, seperti
serta paradigma (Creswell, 1994; Mason, 1996). Stanage (1987) dijiplak ‘paradigma’ kembali ke
bahasa Yunani (paradeigma) dan Latin asal-usul (paradigma) yang artinya pola, model atau contoh. Sebuah paradigma adalah pola pemikiran seseorang, yang merupakan contoh utama di antara contoh-contoh, salah satu contoh atau model untuk mengikuti desain sesuai dengan tindakan yang diambil. Berbeda menyatakan, sebuah paradigma adalah tindakan untuk menyampaikan pandangan (Stanage, 1987). Pandangan ini didukung oleh Denzin dan Lincoln (2000, hal 157) yang menetapkan paradigma penelitian sebagai “set dasar keyakinan yang memandu tindakan “, berurusan dengan prinsip-prinsip pertama, ‘ultimates’ atau pandangan dunia peneliti.

Seorang peneliti’s epistemologi menurut Holloway (1997), Mason (1996) dan Creswell (1994)
secara harfiah dia teori pengetahuan, yang berfungsi untuk memutuskan bagaimana fenomena sosial akan dipelajari. Posisi epistemologis saya mengenai studi saya melakukan dapat dirumuskan sebagai
berikut: a) data yang terkandung dalam perspektif orang-orang yang terlibat dengan koperasi
program pendidikan, baik dalam kapasitas mengkoordinasikan atau sebagai peserta program;
dan b) karena ini saya terlibat dengan para peserta dalam mengumpulkan data.

Berdasarkan Davidson (2000) dan Jones (2001), saya mengidentifikasi metodologi fenomenologis sebagai cara terbaik untuk jenis studi. Fenomenologis, berbeda dengan positivis, percaya bahwa
peneliti tidak dapat dilepaskan dari / pengandaian sendiri dan bahwa peneliti harus
tidak berpura-pura sebaliknya (Hammersley, 2000). Dalam hal ini, Mouton dan Marais (1990, hal 12) negara individu peneliti “eksplisit memegang kepercayaan”. Maksud penelitian ini, pada awal
(pendahuluan fokus), adalah untuk mengumpulkan data mengenai penelitian perspektif peserta tentang
fenomena tumbuhnya bakat dan kontribusi pendidikan koperasi di proses.

Demi kejelasan ilustrasi ini dengan contoh, saya memandang perlu untuk menentukan apa yang saya
berarti ketika mengacu pada pendidikan koperasi dan bakat. Dalam contoh pertama, International
Kamus Dewasa dan Continuing Education (Jarvis & Wilson, 1999, h. 37) mendefinisikan koperasi
pendidikan dan program koperasi masing-masing sebagai berikut:

Suatu bentuk pendidikan di mana sekolah [institusi pendidikan] dan
lapangan pekerjaan bekerjasama untuk menyediakan program pendidikan bersama
dengan kehadiran bergantian di kedua sekolah dan bekerja. Suatu konsep yang digunakan di AS [Amerika States of America] pendidikan.
AS setara dengan kursus sandwich di Kerajaan Inggris, di mana mahasiswa blok menghabiskan waktu di sebuah lembaga pendidikan dan blok di tempat kerja. Kursus seperti ini biasanya baik di kualifikasi professional atau tingkat sarjana.

Istilah kedua, bakat, secara umum dipahami berarti anugerah alami dari seseorang, sebuah
kecakapan khusus (sering kreatif atau artistik), hadiah, atau tinggi kemampuan mental / kecerdasan. Michaels, Handfield-Jones, dan Axelrod (2001), tiga konsultan di McKinsey Company, menciptakan
frase ‘perang untuk bakat’ dan ‘pola pikir bakat’, yang didasarkan pada keyakinan bahwa terus-menerus
kesuksesan tergantung pada usaha bisnis mendapatkan dan mempertahankan bakat di semua tingkat
organisasi. Mereka mendefinisikan bakat dalam hal karyawan kunci yang dicirikan oleh lihai
pikiran strategis, kemampuan kepemimpinan, keterampilan komunikasi yang baik, kemampuan untuk menarik dan mengilhami orang, memiliki naluri kewirausahaan, memiliki keterampilan fungsional yang relevan, dan mampu memberikan hasil.

Sejauh ini, saya telah menjelaskan apa yang dimaksud dengan fenomenologi dan menjabarkan paradigma penelitian menyelesaikan penelitian usaha. Pada bagian berikutnya saya akan membahas sampel penelitian, atau lebih tepat dalam sebuah desain riset kualitatif alam ini, bagaimana peserta penelitian terletak.

Menemukan peserta penelitian / informan

Menurut Hycner (1999, hal 156) “fenomena menentukan metode (bukan sebaliknya) bahkan termasuk jenis peserta. “Saya memilih purposive sampling, yang dianggap oleh Welman dan Kruger (1999) sebagai jenis yang paling penting non-probabilitas sampling, untuk mengidentifikasi utama peserta. Aku memilih sampel berdasarkan penilaian saya dan tujuan penelitian (Babbie, 1995; Greig & Taylor, 1999; Schwandt, 1997), mencari orang-orang yang “telah memiliki pengalaman yang berkaitan dengan fenomena yang akan diteliti” (Kruger, 1988, hal 150). Aku memanfaatkan Internet lewat telepon pencarian dan penyelidikan ke kantor wakil kepala sekolah akademik semua institusi pendidikan tinggi di Gauteng, Afrika Selatan, untuk mengidentifikasi manajer program di lembaga tersebut, yang bertanggung jawab untuk program pendidikan yang disesuaikan dengan kebutuhan dari dan ditawarkan dalam kerjasama dengan perdagangan, industri dan / atau pemerintah. Wawancara diatur dengan manajer program ini. Ini diwawancarai adalah unit utama analisis (Bless & Higson-Smith, 2000), dengan ‘informed consent’ (Bailey, 1996, h. 11; Arksey & Knight, 1999; Street, 1998).

Dalam rangka melacak peserta tambahan atau informan, saya menggunakan sampling bola salju. Bola salju adalah metode memperluas sampel dengan bertanya satu informan atau peserta untuk merekomendasikan orang lain untuk wawancara (Babbie, 1995; Crabtree & Miller, 1992). Bailey (1996), Holloway (1997), dan Greig dan Taylor (1999) menyebut mereka melalui entri yang diperoleh gatekeeper dan orang-orang yang bantuan relawan aktor utama atau kunci dalam. (Historis, istilah umum adalah informan, sebuah istilah yang kehilangan popularitas karena konotasi negatif.) Neuman (2000) memenuhi syarat sebuah gatekeeper sebagai “seseorang dengan kewenangan formal atau informal untuk mengontrol akses ke situs “(hal. 352), seseorang dari izin yang diperlukan. Kunci orang dalam sering mengadopsi peneliti. Bailey (1996) memperingatkan bahwa adopsi tersebut dapat mengisolasi para peneliti dari beberapa potensial informan atau subjek. Aku meminta sampel purposive diwawancarai untuk memberi, mereka kebijaksanaan, nama dan rincian kontak orang-orang yang berbasis di perdagangan, industri dan / atau pemerintahan yang a) adalah co-bertanggung jawab atas program pendidikan; dan b) yang telah berpartisipasi dalam program disajikan. Terlepas dari strategi ini, penjaga gawang yang paling mengakomodasi lakukan, sebagai Neuman (2000) memperingatkan, sampai batas tertentu saja mempengaruhi penelitian berlangsung dengan, misalnya, mengarahkan saya untuk melihat ke dalam ‘learnerships’.

Dalam rangka untuk memastikan etika riset, saya memanfaatkan informasi persetujuan (Holloway, 1997; Kvale, 1996). Bailey (1996) memperingatkan bahwa kebohongan dapat menjadi kontra-produktif. Namun, tidak meminta terkemuka (Kvale, 1996) pertanyaan utama riset (yang diberikan di bawah pos berikutnya) tidak dianggap sebagai penipuan. Berdasarkan Bailey’s (1996, hal 11) direkomendasikan item, saya mengembangkan spesifik persetujuan ‘perjanjian’, dalam rangka untuk mendapatkan persetujuan dari para peserta, yaitu
• Bahwa mereka yang berpartisipasi dalam penelitian
• Tujuan dari penelitian (tanpa menyatakan pertanyaan penelitian utama)
• Prosedur penelitian
• Risiko dan manfaat penelitian
• sifat sukarela penelitian partisipasi
• Subjek’s (informan’s) hak untuk menghentikan penelitian setiap saat
• Prosedur yang digunakan untuk melindungi kerahasiaan (Arksey & Knight, 1999; Bless & Higson –
Smith, 2000; Kvale, 1996, Street, 1998)

Bailey (1996) lebih lanjut mengamati bahwa penipuan dapat mencegah wawasan, sedangkan kejujuran ditambah dengan kerahasiaan mengurangi kecurigaan dan mempromosikan tanggapan tulus. The ‘informed consent kesepakatan ‘Formulir yang sudah dijelaskan kepada subjek pada awal setiap wawancara. Paling potensial subyek menandatangani perjanjian dan mereka yang tidak tidak ditekan untuk berpartisipasi dalam studi. Semua yang akhirnya menjadi peserta setuju dengan isi dan ditandatangani.
Karena Boyd (2001) menganggap dua menjadi 10 peserta atau subjek penelitian yang memadai untuk mencapai kejenuhan dan Creswell (1998, hal. 65 & 113) merekomendasikan “wawancara dengan panjang hingga 10 orang “untuk studi fenomenologis, ukuran sampel sepuluh manajer, lima bertanggung jawab program pendidikan dan berkolaborasi lima di perusahaan, dipilih. Di samping
sepuluh diwawancarai, satu kelompok peserta program (siswa) diminta untuk menulis esai
pada pengalaman mereka. Dengan kelompok lain peserta program, beberapa berpartisipasi dalam fokus
diskusi kelompok, sedangkan yang lain menulis esai. Tujuan pengumpulan data dari tiga
jenis informan adalah bentuk triangulasi – ‘data triangulasi’ untuk kontras data dan “memvalidasi” data kalau menghasilkan temuan serupa (Arksey & Knight, 1999; Bloor, 1997; Holloway, 1997). Pengumpulan data wawancara berlanjut sampai topik kelelahan atau jenuh, yaitu ketika diwawancarai (subjek atau informan) tidak memperkenalkan perspektif baru topik.

Metode pengumpulan data –

Spesifik ‘fenomena’ (dari kata Yunani fenomena, yang berarti penampilan) yang saya difokuskan pada adalah pendidikan koperasi, dan lebih khususnya usaha patungan (selesai dan / atau berjalan) antara lembaga pendidikan dan perusahaan dalam rangka untuk mendidik orang dan tumbuh bakat. Pertanyaan penelitian utama saya adalah: apa kontribusi koperasi bahwa pendidikan dapat buat dalam tumbuhnya bakat of the South African people? Namun, Bentz dan Shapiro (1998) dan Kensit (2000) mengingatkan bahwa peneliti harus memungkinkan data muncul: “Melakukan fenomenologi “berarti menangkap” deskripsi kaya fenomena dan pengaturan mereka “(hal 104). Untuk alasan ini, sebenarnya pertanyaan penelitian yang diajukan kepada peserta (baik akademisi dan wakil perusahaan yang terlibat) adalah:

• Bagaimana / lakukan Anda mengalami pendidikan joint venture?
• Nilai apa, jika ada, telah diturunkan dari usaha bersama?

Kvale (1996) menarik yang sama perbedaan antara pertanyaan penelitian dan wawancara
pertanyaan. Lebih jauh, hal itu penting untuk diingat bahwa temuan mungkin, atau mungkin tidak, menggambarkan bahwa praktek pendidikan koperasi memberikan kontribusi tumbuhnya bakat. Dalam hal ini Jon Kabat-Zinn menyatakan bahwa “penyelidikan tidak berarti mencari jawaban” (dikutip dalam Bentz dan Shapiro, 1998, hal 39).

Aku tidak terstruktur dilakukan di fenomenologis wawancara mendalam dengan baik pendidikan
lembaga berbasis manajer program dan dengan perusahaan berbasis perwakilan. Itu
sisa dari ayat ini menjelaskan cara wawancara ini dilakukan. Pertanyaan saya
“Diarahkan ke peserta pengalaman, perasaan, keyakinan dan keyakinan tentang tema di
pertanyaan “(Welman & Kruger, 1999, hal 196). Menurut Bentz dan Shapiro (1998), Husserl
menyebutnya mengurung ketika penyelidikan dilakukan dari sudut pandang peneliti.
Bracketing (Caelli, 2001; Davidson, 2000; King, 1994; Kruger, 1988; Kvale, 1996) dalam studi ini
mengharuskan meminta peserta / informan untuk menyisihkan pengalaman mereka tentang kolaborasi
program pendidikan dan untuk berbagi refleksi nilainya. Data yang diperoleh tentang bagaimana
para peserta “berpikir dan merasa dalam cara yang paling langsung” (Bentz & Shapiro, 1998, hal 96). Aku berfokus pada “apa yang terjadi di dalam” para peserta dan mendapatkan peserta untuk “menggambarkan hidup pengalaman dalam bahasa sebagai konstruksi bebas dari intelek dan masyarakat mungkin “. Ini adalah salah satu bentuk mengurung. Ada juga bentuk mengurung kedua, yang menurut Miller dan Crabtree (1992, hal 24) adalah tentang peneliti yang “harus ‘braket’ nya / nya sendiri prasangka dan masuk ke dalam dunia kehidupan individu dan menggunakan diri sebagai mengalami juru bahasa “. Moustakas (1994, h. 85) menunjukkan bahwa “Husserl disebut kebebasan dari pengandaian yang epoche, kata Yunani yang berarti untuk menjauh dari atau abstain “. Menurut
Bailey (1996, hal 72) yang “wawancara informal adalah upaya sadar oleh peneliti untuk mencari tahu
informasi lebih lanjut tentang pengaturan dari orang “. Wawancara adalah timbal-balik: keduanya peneliti dan subjek penelitian yang terlibat dalam dialog. Saya mengalami bahwa durasi wawancara
dan jumlah pertanyaan bervariasi dari satu peserta yang lain.

Kvale (1996) komentar sehubungan dengan menangkap data selama wawancara kualitatif bahwa itu “adalah harfiah tampilan antar, sebuah pertukaran pandangan antara dua orang bercakap-cakap tentang tema kepentingan bersama, “dimana peneliti berusaha untuk” memahami dunia dari subyek ‘titik
pandangan, makna terungkap rakyat ‘pengalaman “(hal. 1-2). Akar fenomenologi, “kata
Tujuannya adalah untuk memahami fenomena dalam istilah mereka sendiri – untuk memberikan gambaran manusia pengalaman seperti yang dialami oleh orang sendiri “(Bentz & Shapiro, 1998, h. 96) dan memungkinkan esensi muncul (Cameron, Schaffer & Hyeon-Ae, 2001). Pepatah Edmund
Husserl adalah “kembali ke hal-hal diri mereka sendiri!” (Kruger, 1988, hal 28).

Memoing’ (Miles & Huberman, 1984, hal 69) merupakan salah satu sumber data penting dalam kualitatif penelitian yang saya gunakan dalam kajian ini. Ini adalah catatan lapangan peneliti merekam apa yang peneliti mendengar, melihat, pengalaman dan berpikir dalam rangka pengumpulan dan merenungkan proses. Peneliti mudah diserap dalam proses pengumpulan data dan mungkin gagal untuk merenungkan apa yang terjadi. Namun, penting bahwa peneliti menjaga keseimbangan antara deskriptif catatan dan catatan reflektif, seperti firasat, kesan, perasaan, dan seterusnya. Miles dan
Huberman (1984) menekankan bahwa memo (atau bidang catatan) harus diberi tanggal sehingga peneliti dapat kemudian berkorelasi dengan data.

Selain sepuluh wawancara yang dilakukan dalam kajian ini, lembaga pendidikan berbasis
manajer program disusun dalam dua contoh program akses ke peserta. Tergantung
keadaan, aku baik berbicara langsung kepada peserta program untuk meminta mereka untuk menulis
esai, atau bekerja melalui manajer program dan disajikan permintaan berikut:

Tuliskan sudut pandang, perspektif atau perasaan dari program anda
mengalami, atau telah selesai. Anda tidak perlu memberikan nama Anda. Anda tidak perlukeprihatinan diri Anda dengan tata bahasa atau ejaan. Jika mungkin, membandingkan program inidengan orang lain Anda mungkin telah dilakukan, yang tidak ditawarkan melalui kerjasamaantara majikan dan lembaga pendidikan (atau membandingkan program inidengan program akademik murni, yang dikenal untuk Anda dari berbicara dengan siswa lain).

Setelah menjelaskan tiga metode pengumpulan data – tidak terstruktur mendalam fenomeno
wawancara, dan esai memoing – penyimpanan data akan dijelaskan selanjutnya.

Metode penyimpanan data –

Aku audio direkam, dengan izin diwawancarai, semua wawancara (Arkley & Knight, 1999;
Bailey, 1996). Setiap wawancara itu diberi kode, misalnya “Peserta, 21 Mei 2002.”
Mana lebih dari satu wawancara berlangsung pada tanggal tertentu, wawancara yang berbeda
diidentifikasi oleh sebuah karakter alfabet, (Peserta-B, 18 Juni 2002). Aku mencatat setiap wawancara dikaset yang terpisah. Aku diberi label masing-masing kaset dengan kode wawancara yang ditugaskan. Secepatnyasetelah setiap wawancara aku mendengarkan rekaman dan membuat catatan. Aku ditranskripsi kata-kata kunci, frasadan pernyataan dalam rangka untuk memungkinkan suara peserta penelitian / informan untuk berbicara.

Kata-kata hati-hati oleh Easton, McComish dan Greenberg (2000) bahwa kegagalan peralatan dan
kondisi lingkungan mungkin serius mengancam riset yang dilakukan, itu diingat.
Mereka menyarankan bahwa peneliti harus setiap kali memastikan bahwa fungsi peralatan rekaman baik dan bahwa cadangan baterai, kaset, dan sebagainya, yang tersedia. Pengaturan wawancara harus lebih lanjut sebagai bebas mungkin dari kebisingan latar belakang dan interupsi. Bidang catatan adalah metode penyimpanan data sekunder dalam riset kualitatif. Karena pikiran manusia cenderung untuk melupakan dengan cepat, catatan lapangan oleh peneliti sangat penting dalam penelitian kualitatif untuk mempertahankan data yang dikumpulkan (Lofland & Lofland, 1999). Ini berarti bahwa peneliti harus disiplin untuk catatan, selanjutnya untuk setiap wawancara, seperti yang komprehensif mungkin, tapi tanpa menghakimi evaluasi, misalnya: “Apa yang terjadi dan apa yang terlibat? Siapa yang terlibat? Di mana melakukan kegiatan terjadi? Mengapa insiden terjadi dan bagaimana sebenarnya terjadi? ” Selanjutnya, Lofland dan Lofland (1999, h. 5) menekankan bahwa bidang catatan “harus ditulis tidak kemudian dari pada pagi hari setelah “. Selain disiplin, catatan lapangan juga melibatkan “keberuntungan, perasaan, waktu, imajinasi dan seni “(Bailey, 1996, h. xiii). Metode diikuti dalam studi ini didasarkan pada model atau skema yang dikembangkan oleh Leonard Schatzman dan Anselm Strauss dilengkapi oleh Robert Burgess.
Empat jenis catatan lapangan yang dibuat:
• catatan observasi (ON) – ‘apa yang terjadi catatan’ dianggap cukup penting untuk peneliti untuk membuat. Bailey (1996) menekankan penggunaan semua indera dalam membuat pengamatan.
• Theoretical catatan (TN) – ‘usaha untuk memperoleh makna’ sebagai peneliti berpikir atau
mencerminkan pengalaman.
• Metodologi catatan (MN) – ‘pengingat, instruksi atau kritik’ untuk diri sendiri pada proses.
• Analytical memo (AM) – end-of-a-lapangan-hari ringkasan atau meninjau kemajuan.

Pada saat ini, penting untuk dicatat bahwa catatan lapangan sudah “satu langkah ke arah analisis data.”
Morgan (1997, hlm. 57-58) menyatakan bahwa karena catatan lapangan melibatkan penafsiran, mereka adalah, benar berbicara, “bagian dari analisis daripada pengumpulan data”. Mengingat bahwa
“Datum dasar fenomenologi adalah sadar manusia”, atau pengalaman hidup peserta dalam penelitian (Bentz & Shapiro, 1998, h. 98; Heron, 1996), sangat penting bahwa peneliti harus, ke tingkat terbesar mungkin, mencegah data tersebut tidak terlalu dini dikelompokkan atau ‘mendorong’ ke peneliti bias mengenai kontribusi potensi koperasi pendidikan dalam menumbuhkan bakat. Menulis catatan lapangan selama proses penelitian memaksa peneliti untuk lebih memperjelas setiap wawancara pengaturan (Caelli, 2001; Miles & Huberman, 1984).

Aku membuka file dengan divisi untuk berbagai wawancara dan mengajukan hard copy berikut
dokumentasi:
• persetujuan yang perjanjian.
• My catatan yang dibuat selama wawancara.
• catatan lapangan yang kubuat untuk setiap wawancara berikutnya.
• Setiap catatan atau sketsa bahwa peserta yang dilakukan selama wawancara, yang memberiku peserta.
• Setiap informasi tambahan yang ditawarkan peserta selama wawancara, misalnya brosur.
• Setiap catatan yang dilakukan selama ‘analisis data’ proses, misalnya pengelompokan unit makna
ke tema.
• Rancangan ‘transkripsi’ dan ‘analisis’ dari wawancara yang saya disampaikan kepada peserta untuk validasi.
• Konfirmasi dari kebenaran dan / atau komentar oleh peserta tentang ‘transkrip’ dan ‘analisis’ dari wawancara.
• Setiap tambahan / selanjutnya komunikasi antara peserta dan diriku sendiri.

Penyimpanan data termasuk rekaman audio, catatan lapangan dan pengajuan hard copy dokumentasi. Itu transkrip wawancara dan catatan lapangan juga disimpan secara elektronik di beberapa hard drive.
Analisis data, atau lebih tepatnya data explicitation dijelaskan selanjutnya.

Explicitation data

Judul ‘analisis data’ yang sengaja dihindari di sini karena Hycner memperingatkan bahwa “analisis”
mempunyai konotasi berbahaya bagi fenomenologi. The “Istilah [analisis] biasanya berarti ‘melanggar
ke bagian ‘dan karena itu sering berarti hilangnya seluruh fenomena … [sedangkan’ explicitation ‘
menyiratkan suatu] … penyelidikan dari konstituen dari sebuah fenomena sekaligus menjaga konteks
keseluruhan “(1999, hal 161). Coffey dan Atkinson (1996, hal 9) analisis menganggap sebagai “sistematis prosedur untuk mengidentifikasi fitur penting dan hubungan “. Ini adalah cara untuk mengubah data melalui penafsiran. Sekarang bahwa istilah explicitation telah diklarifikasi, kita dapat berpaling kepada versi sederhana dari Hycner’s (1999) explicitation proses, yang saya gunakan. Explicitation ini proses memiliki lima ‘langkah’ atau fase, yaitu:
1) Bracketing dan pengurangan fenomenologis.
2) unit melukiskan makna.
3) Clustering unit makna untuk membentuk tema.
4) ringkasan setiap wawancara, mengesahkan itu dan bila perlu memodifikasi itu.
5) Mengekstrak umum dan tema-tema unik dari semua wawancara dan membuat gabunganringkasan.

1. Bracketing dan reduksi fenomenologis. Istilah bencana, diciptakan oleh Husserl, adalah
dianggap oleh Hycner (1999) sebagai kerugian, karena tidak ada hubungannya dengan ilmu pengetahuan alam metodologi reduksionis. Ini akan melakukan ketidakadilan besar fenomena manusia melalui overanalysis, dihapus dari konteks hidup dari fenomena dan lebih buruk mungkin mengurangi fenomena sebab dan akibat. Reduksi fenomenologis “murni subjektivitas” (Lauer, 1958, hal 50), sebaliknya, adalah disengaja dan tujuan pembukaan oleh peneliti ke fenomena “di
berdiri sendiri dengan artinya sendiri “(Fouché, 1993; Hycner, 1999). Lebih jauh hal ini menunjuk ke sebuah suspensi atau ‘mengurung keluar’ (atau epoche), “dalam arti bahwa dalam hal tidak ada posisi yang diambil baik untuk atau melawan “(Lauer, 1958, hal 49), peneliti pengandaian sendiri dan tidak membiarkan peneliti arti dan interpretasi atau konsep-konsep teoritis untuk memasuki dunia unik
informan / partisipan (Creswell, 1998, hal. 54 & 113; Moustakas, 1994, h. 90; Sadala &Adorno, 2001). Ini adalah konsep yang berbeda mengurung istilah digunakan ketika wawancara untuk Braket fenomena diteliti untuk diwawancarai. Di sini merujuk pada mengurung dari peneliti pandangan pribadi atau prasangka (Miller & Crabtree, 1992).

2. Gambaran maksud unit

Daftar unit makna yang relevan diambil dari setiap wawancara adalah dengan hati-hati diteliti dan
yang jelas unit berlebihan dihilangkan (Moustakas, 1994). Untuk melakukan hal ini peneliti menganggap harfiah konten, nomor (signifikansi) kali dalam makna telah disebutkan dan juga bagaimana (non-verbal atau para-bahasa isyarat) itu dinyatakan. Arti sebenarnya dari dua tampaknya serupa unit makna mungkin berbeda dalam hal berat badan atau kronologi peristiwa (Hycner, 1999).

3. Pengelompokan unit makna untuk membentuk tema. Dengan daftar non-redundant unit
arti di tangan para peneliti harus lagi braket nya atau pengandaian agar tetap benar kepada fenomena. Dengan ketat memeriksa daftar unit makna peneliti mencoba untuk memperoleh esensi makna unit dalam konteks holistik. Hycner (1999) menyatakan bahwa panggilan ini untuk bahkan lebih penilaian dan keterampilan pada bagian peneliti. Colaizzi, membuat pernyataan berikut tentang peneliti ‘artistik’ penilaian di sini: “Terutama dalam langkah ini adalah fenomenologis peneliti terlibat dalam sesuatu yang tidak dapat digambarkan secara tepat, untuk di sini ia terlibat dalam hal yang tak terlukiskan yang dikenal sebagai wawasan kreatif “(seperti dikutip dalam Hycner, 1999, hal. 150-151).

Kelompok tema biasanya dibentuk oleh unit pengelompokan makna bersama (Creswell, 1998;
King, 1994; Moustakas, 1994) dan peneliti mengidentifikasi topik yang signifikan, juga disebut unit
signifikansi (Sadala & Adorno, 2001). Kedua Holloway (1997) dan Hycner (1999) menekankan
pentingnya peneliti akan kembali ke rekaman wawancara (yang gestalt) dan sebagainya ke daftar unit non-redundant makna untuk menurunkan makna cluster yang tepat. Seringkali ada tumpang tindih dalam cluster, yang dapat diharapkan, mengingat sifat fenomena manusia. Oleh menginterogasi makna dari berbagai kelompok, tema sentral yang ditentukan, “yang mengungkapkan inti dari kelompok-kelompok “(Hycner, 1999, hal 153).

Coffey dan Atkinson (1996) dan King (1994) menyatakan bahwa banyak analisis kualitatif dapat
didukung oleh sejumlah paket perangkat lunak komputer pribadi yang telah dikembangkan sejak
1980-an. Namun, “tidak ada satu paket software yang akan melakukan analisis dalam dirinya sendiri” (Coffey & Atkinson, 1996, hal 169) dan pemahaman tentang makna fenomena “tidak dapat
terkomputerisasi karena bukan merupakan proses algoritmik “(Kelle, 1995, hal 3). Dalam bentuk lain
riset kualitatif, paket perangkat lunak (seperti ATLAS.ti, NUD * IST, The Ethnograph) dapat
digunakan untuk meringankan tugas melelahkan menganalisis data berbasis teks (Kelle, 1995) melalui cepat dan canggih pencarian, baris demi baris kode, dan seterusnya. Namun, program ini tidak membantu dengan melakukan fenomenologi.

4. Ringkasan setiap wawancara, memvalidasi dan memodifikasi. Sebuah ringkasan yang menggabungkan semua tema menimbulkan dari data memberikan konteks holistik. Ellenberger menangkap itu sebagai berikut:

Apapun metode yang digunakan untuk analisis fenomenologis tujuan penyelidik adalah rekonstruksi dari pengalaman dunia batin dari subjek. Setiap individu memiliki cara sendiri mengalami temporalitas, spatiality, materialitas, tetapi masing-masing koordinat ini harus dipahami dalam kaitannya dengan
orang lain dan terhadap total dalam ‘dunia’. (seperti dikutip dalam Hycner, 1999, hal. 153-154)
Pada tahap ini peneliti melakukan sebuah ‘validitas cek’ dengan kembali kepada informan untuk
menentukan apakah inti dari wawancara telah benar ‘ditangkap’ (Hycner, 1999, hal 154).
Modifikasi perlu dilakukan sebagai akibat dari ‘validitas periksa’.

5. Umum dan tema yang unik untuk semua ringkasan wawancara dan komposit. Setelah proses
diuraikan dalam poin 1 sampai 4 telah dilakukan untuk semua wawancara, peneliti terlihat “untuk
tema umum bagi sebagian besar atau semua wawancara serta variasi individual “(Hycner,1999, hal 154). Perawatan harus diambil tidak klaster tema umum jika ada perbedaan yang signifikan.Yang unik atau suara-suara minoritas counterpoints penting untuk membawa keluar mengenaifenomena yang diteliti.

Para peneliti menyimpulkan explicitation dengan menulis ringkasan komposit, yang harus mencerminkankonteks atau ‘cakrawala’ dari tema yang muncul (Hycner, 1999; Moustakas, 1994).
Menurut Sadala dan Adorno (2001, h. 289) peneliti, pada saat ini “transformasipeserta ekspresi ke dalam ungkapan sehari-hari yang sesuai dengan wacana ilmiahmendukung penelitian “. Namun, Coffey & Atkinson (1996, hal 139) menekankan bahwa “baikpenelitian ini tidak dihasilkan oleh data ketat sendirian … [tetapi] ‘melampaui’ data untuk mengembangkanide “. Initial theorising, betapapun kecilnya, berasal dari data kualitatif. Ayat berikutnyaberisi beberapa petunjuk mengenai validitas dan kebenaran dari studi.

Validitas dan kejujuran

Schurink, Schurink dan Poggenpoel (1998) menekankan kebenaran-nilai dan riset kualitatif
daftar sejumlah alat untuk mencapai kebenaran. Dalam studi ini, desain penelitian fenomenologis
kontribusi menuju kebenaran. Aku diberi tanda kurung diri secara sadar untuk memahami, dalam kerangkaperspektif peserta diwawancarai fenomena yang saya sedang belajar, bahwa adalah “
fokus [itu] pada perspektif orang dalam “(Mouton & Marais, 1990, hal 70). Rekaman audio yang terbuat dari setiap wawancara dan lagi mengurung diri selama transkripsi wawancarakontribusi lebih lanjut kebenaran. Setelah subyek menerima salinan teks untuk memvalidasi bahwamencerminkan perspektif mereka mengenai fenomena yang sedang dipelajari. Sebuah synopsis Temuan-temuan dari studi selesai disajikan berikutnya.

Sinopsis dari temuan penelitian

Sebuah spektrum luas perspektif ditemukan mengenai fenomena pendidikan bersama
usaha dan nilai yang dirasakan berasal dari upaya-upaya bersama tersebut. Antara lain,
peran penting mentor dan pentingnya mentor pembimbing yang cocok kerja berbasis
belajar berdiri keluar. Sehubungan dengan ini adalah pentingnya komitmen oleh majikan dan
kemampuan untuk mencurahkan energi manajerial. Namun, kesulitan yang dialami dalam mencari
sesuai pengalaman kesempatan belajar. Ada persepsi bahwa pengalaman belajar
tidak menambah nilai karena kekurangan pengalaman belajar dan kendala
berpengalaman terkait dengan pengelolaan yang tepat. Namun, berdasarkan hasil yang baik berasal dari
in-service pelatihan dan kepuasan dengan integrasi teori dan praktek, yang berlawanan
perspektif itu dijumpai. Learnerships sebagai unsur Pengembangan Keterampilan Nasional
Strategi itu dianggap lebih penting dan memberikan kontribusi bagi masyarakat pada umumnya. Penting lainperspektif adalah respons yang dibutuhkan oleh lembaga pendidikan dengan kebutuhan
perusahaan. Meskipun beberapa kemitraan pendidikan yang disesuaikan dengan kebutuhan organisasi ada,kegagalan lembaga-lembaga pendidikan dan kemitraan kaku juga lazim.

Ringkasan komposit di atas hanya mencerminkan tema-tema yang umum untuk sebagian besar atau semuawawancara. Namun, setiap variasi atau tema unik (Hycner, 1999) adalah sama pentingnya dengancommonalties berkenaan dengan fenomena yang diteliti.

Dari studi yang dilakukan itu adalah jelas bahwa organisasi logistik dan koordinasi bersama
usaha, antara lembaga pendidikan dan perusahaan, faktor yang sangat penting dalam menumbuhkan
bakat.

Penulis:

HR Practitioner II Trainer II Hypnotherapist II Penggiat Warung Kopi

2 thoughts on “A Phenomenological Research Design Illustrated

Tinggalkan Balasan

Isikan data di bawah atau klik salah satu ikon untuk log in:

Logo WordPress.com

You are commenting using your WordPress.com account. Logout / Ubah )

Gambar Twitter

You are commenting using your Twitter account. Logout / Ubah )

Foto Facebook

You are commenting using your Facebook account. Logout / Ubah )

Foto Google+

You are commenting using your Google+ account. Logout / Ubah )

Connecting to %s